Ya sabemos que en el mes de julio el alcalde José Miguel Barrio filtró a la prensa que tenía esa respuesta, lo satisfecho que estaba con ella y que no iba a corregir a los técnicos de CHE.
Pero han pasado 2 meses y el Alcalde da cuentas de la respuesta recibida. Desde REC, la ponemos a vuestra disposición para que conozcáis directamente de la fuente lo que el 27 de julio CHE envió al Ayuntamiento, a REC y a algunos vecinos.
Consulta aquí la respuesta completa de la CHE
En REC pensamos que los asuntos públicos los tenemos que conocer todos de forma directa. Eso es transparencia y no las filtraciones interesadas a la prensa.
Recordemos que fue la propia CHE la que en su reunión del 18 de febrero propuso a la ciudadanía que hiciera sus propuestas; que a la semana siguiente de ese ofrecimiento REC y algunos vecinos formularon 5 propuestas; y que hubimos de esperar otros 2 meses más para que el equipo de Gobierno del PRC se decidiera a copiar esas mismas propuestas para enviarlas a Zaragoza como propias. No quiso consensuarlas con el resto de grupos para haber hecho más fuerza ante Confederación.
De las 5 propuestas (rebajar la altura de los gaviones/retirar los rellenos artificiales de la orilla derecha/corregir las filtraciones de las casas/recuperar los espacios deportivos/instar al Gobierno de Cantabria a que vuelva a financiar su parte) CHE solo se compromete a estudiar la primera. Puedes leerlo en la página 7 y en la 12.
Aquí tienes una guía para que entiendas la respuesta:
Ante este documento, desde REC valoramos de forma muy distinta al Alcalde la respuesta que Confederación nos da a los reinosanos. Tenemos un escrito de 13 páginas, diez de ellas de auténtica paja, redactadas ex profeso para confundir a la ciudadanía, echar balones fuera y eludir sus responsabilidades respecto a las inundaciones y las filtraciones en las casas. La clave de la respuesta está en la página 7.
Para REC la situación vivida es un auténtico diálogo de sordos. “El Alcalde no quiere enfadar a CHE para no tener más problemas con la construcción del puente, -lo que no ocurriría si el puente se hubiera planificado como es debido desde el principio-. Y CHE se aprovecha porque sabe que Reinosa tiene un Alcalde que -aunque no tiene mayoría- actúa por libre, lo que significa que el Ayuntamiento en pleno no le va a exigir nada.” Lo más destacado es que en ese escrito fechado en 27 de julio.
Un Ayuntamiento serio aprovecharía dicha petición para que el pleno al completo exigiese cálculos de inundabilidad realizados con datos reales, de trabajo de campo actualizado, como los que precisa un río tan cambiante como el Híjar. Da igual que los técnicos de CHE nos digan que ahora utilizan modelos hidráulicos ultramodernos, mientras los datos que se metan en esos modelos no sean reales lo que salga no valdrá. No hace falta ser ingeniero para saber eso. Pero el señor Barrio manifiesta una y otra vez que él no quiere corregir a los técnicos de CHE. Ahora sabemos que tampoco quiere pedir nada al Gobierno de Cantabria.
Consulta aquí la respuesta completa de la CHE
Recordemos que fue la propia CHE la que en su reunión del 18 de febrero propuso a la ciudadanía que hiciera sus propuestas; que a la semana siguiente de ese ofrecimiento REC y algunos vecinos formularon 5 propuestas; y que hubimos de esperar otros 2 meses más para que el equipo de Gobierno del PRC se decidiera a copiar esas mismas propuestas para enviarlas a Zaragoza como propias. No quiso consensuarlas con el resto de grupos para haber hecho más fuerza ante Confederación.
De las 5 propuestas (rebajar la altura de los gaviones/retirar los rellenos artificiales de la orilla derecha/corregir las filtraciones de las casas/recuperar los espacios deportivos/instar al Gobierno de Cantabria a que vuelva a financiar su parte) CHE solo se compromete a estudiar la primera. Puedes leerlo en la página 7 y en la 12.
Aquí tienes una guía para que entiendas la respuesta:
- Páginas 1 y 2. CHE las dedica a deslegitimar a REC por hacer propuestas.
- Páginas 3ª y la 4ª CHE nos cuenta que ya han dado explicaciones en la reunión del 24 de febrero y cuando presentaron el proyecto. Al final de la 4ª página te encuentras la primera mentira; cuando CHE dijo que los vecinos podían hacer propuestas se refería “a través del Ayuntamiento”.
- Página 5ª es puro relleno justificándose en que cumplieron los plazos legales. Algo que nadie ha puesto en duda, pero cumplir los plazos en el BOE no es informar de forma transparente.
- Página 6ª CHE dice que las propuestas de REC no están avaladas por ningún documento técnico ¿¿¿??? Faltaría más, los documentos técnicos con las soluciones los tienen que hacer ellos, no las agrupaciones vecinales. Nosotras nos limitamos a dar traslado del problema.
- Página 7 reconoce que se podrían rebajar los gaviones hasta 50cm de alto, pero que hace falta una petición “formal” del Ayuntamiento que es el representante legal de los vecinos. A día de hoy no consta que el equipo de José Miguel Barrio haya hecho tal petición. Aunque lo más probable es que si la hace nos enteremos por la prensa.
- Página 8 y 9 Tampoco tiene desperdicio en la respuesta el reconocimiento formal que hace CHE de que existen rellenos ilegales (antrópicos) en el río pero que ya no contaminan (están lavados). Entonces, ¿por qué no se quitan? Esos rellenos son los que hacen que la orilla derecha esté más alta que la izquierda y que por eso se inunden las casas y hayan aumentado las filtraciones en los bajos. Es igual, no los van a retirar porque como el proyecto es anterior no lo han previsto. Prefieren gastarse el dinero de todos en hacer unos gaviones aunque sean 50 cm más bajos que rectificar.
- Página 10 y 11 CHE sí nos dice dos cosas que compartimos en REC. Una es que las pistas deportivas son cuestión del Plan General (ese que lleva pendiente de renovarse 30 años). Y la otra es que pedir al Gobierno de Cantabria que financie su parte no es cosa suya. Efectivamente, debería ser el Alcalde de Reinosa el que pidiera formalmente a la Consejería su intervención. Pero no lo va a hacer, apoyándose en el PSOE han decidido que para no deteriorar las relaciones con sus partidos en Santander, mejor se lo piden al Ministerio.
- Pagina 12 CHE reitera que necesita la petición formal del Ayuntamiento para rebajar los gaviones .
- Página 13 CHE nos dice que no nos va a dar información sobre si tiene abiertos expedientes sancionadores en relación a los rellenos ilegales.
Ante este documento, desde REC valoramos de forma muy distinta al Alcalde la respuesta que Confederación nos da a los reinosanos. Tenemos un escrito de 13 páginas, diez de ellas de auténtica paja, redactadas ex profeso para confundir a la ciudadanía, echar balones fuera y eludir sus responsabilidades respecto a las inundaciones y las filtraciones en las casas. La clave de la respuesta está en la página 7.
Para REC la situación vivida es un auténtico diálogo de sordos. “El Alcalde no quiere enfadar a CHE para no tener más problemas con la construcción del puente, -lo que no ocurriría si el puente se hubiera planificado como es debido desde el principio-. Y CHE se aprovecha porque sabe que Reinosa tiene un Alcalde que -aunque no tiene mayoría- actúa por libre, lo que significa que el Ayuntamiento en pleno no le va a exigir nada.” Lo más destacado es que en ese escrito fechado en 27 de julio.
Un Ayuntamiento serio aprovecharía dicha petición para que el pleno al completo exigiese cálculos de inundabilidad realizados con datos reales, de trabajo de campo actualizado, como los que precisa un río tan cambiante como el Híjar. Da igual que los técnicos de CHE nos digan que ahora utilizan modelos hidráulicos ultramodernos, mientras los datos que se metan en esos modelos no sean reales lo que salga no valdrá. No hace falta ser ingeniero para saber eso. Pero el señor Barrio manifiesta una y otra vez que él no quiere corregir a los técnicos de CHE. Ahora sabemos que tampoco quiere pedir nada al Gobierno de Cantabria.
No hay comentarios:
Publicar un comentario