Reinosa y el padrón

Las causas de la pérdida de población en Reinosa son diversas y complejas, y no parece que sea un problema que se pueda arreglar con unas pocas medidas puntuales. Menos aún si lo abordamos desde una perspectiva exclusivamente municipal, pues la tendencia descendente del padrón es generalizada en toda la comarca.
En concreto, Reinosa pierde desde el año 2010 una media de 130 habitantes al año. Ante un problema de esta envergadura y consolidación en el tiempo, se debería hacer un diagnóstico profundo de las causas, para una vez analizadas, proponer posibles soluciones que vengan de la mano de un plan integral con estrategias a largo plazo.
El fraude en el empadronamiento, que no tiene nada que ver con la pérdida poblacional generalizada en la comarca, no viene sino a empeorar la situación particular de Reinosa.
Este fraude ser produce cuando personas residentes en un municipio se empadronan en otro distinto, casi siempre para buscar algún tipo de beneficio, generalmente de tipo fiscal o de acceso a un determinado centro escolar. Esta picaresca, que no es exclusiva de nuestra ciudad, resulta extremadamente perniciosa para la gestión municipal, pues el número de habitantes residentes declarados no coincide con el número real de personas receptoras de los servicios que presta el municipio y de ahí, los desajustes económicos y de planificación de esos servicios.
La medida de la discriminación en las tasas que se introdujo en 2008, además de ilegal e insolidaria, ha sido completamente inútil, pues no sólo no ha conseguido aumentar el número de empadronados sino que ha supuesto una reducción de los ingresos en las arcas municipales (solo en lo relativo a la piscina se han perdido unos 30.000€/año).
Ante esta situación REC lleva proponiendo por tercer año consecutivo (con el reiterado voto en contra del equipo de gobierno) una medida eficaz y legal para frenar ese fraude, la tasa del agua: establecer los módulos de consumo en función de los usuarios y no por abonado, cruzando datos con el padrón municipal, lo cual, además de resultar en unas tasas más equitativas y que fomenten el ahorro y la eficiencia en el uso del agua, penalizaría las prácticas fraudulentas en los empadronamientos de una forma legal y eficaz.
También desde REC, defendemos la unificación de municipios como una oportunidad para aumentar la financiación, optimizar y mejorar los servicios públicos y de esta manera favorecer unas mejores condiciones que animen a la ciudadanía a quedarse a vivir en Reinosa y en la comarca.

Reinosa en 1950

Orden del día: pleno 29/12/16

Tasas y discriminación

Tras los peregrinos argumentos escuchados en el pleno del pasado lunes, volvemos a explicar y defender porqué la discriminación por razón de empadronamiento en las tasas de los servicios municipales debería eliminarse de las ordenanzas fiscales.

• ES ILEGAL. Por mucho que el portavoz del PSOE se empeñe en darle vueltas al asunto, la discriminación entre empadronados y no empadronados es contraria al espíritu constitucional de igualdad de los españoles ante la Ley. Y hay jurisprudencia al respecto, del Tribunal Supremo y del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria.
• ES INEFICAZ en el objetivo para el cual se tomó la medida, que era combatir el fraude en el empadronamiento, tal y cómo ha reconocido hoy la portavoz del PP. Los números demuestran que desde su implantación, la recaudación en las piscinas municipales ha descendido en torno a unos 40.000 euros anuales. Y el fraude en el padrón tampoco se ha corregido. Reinosa sigue teniendo un número indeterminado de residentes no empadronados.
• ES INSOLIDARIA. Esta medida implantada inicialmente en Reinosa, propició que otros ayuntamientos hicieran lo mismo, en una disputa estéril por conseguir empadronamientos y que ha supuesto una escalada en la insolidaridad y hostilidad entre municipios vecinos.

A pesar de todo esto, algunos insisten en el error y en la ilegalidad, y además nos acusan repetidamente de defender los intereses de personas que no nos votan; ¡Y la última!... poner en peligro futuras inversiones alegando que la eliminación de la discriminación supondrá una merma de los ingresos municipales.

Pues veamos, como bien explica el Sr. Corral, la tasa ha de cubrir el coste del servicio que se ofrece, y éste lo asumen los usuarios de dicho servicio. ¿Qué diferencia un usuario de la piscina, empadronado en Reinosa, de uno que no lo está? absolutamente nada. Ambos utilizan el servicio y por lo tanto deben sufragar de la misma manera y en la misma cuantía el mismo. Si el servicio es deficitario lo que habrá que hacer es mejorar la gestión, y sobre todo, tomar medidas para incrementar el número de usuarios, no penalizar económicamente a una parte de los mismos, que lo único que consigue es que dejen de serlo; y por tanto, menor número de usuarios, menos ingresos y más déficit. La tasa ha de cubrir el coste del servicio. Cuantos mas usuarios, mas ingresos para alcanzar la sostenibilidad económica del servicio. Así de sencillo.

Pero lo que ya ha sido delirante es escuchar cómo a pesar de defender vehemente su postura con "sólidos" argumentos, finalmente el portavoz del PSOE dice que en cualquier caso, si los demás quitan la discriminación, entonces ellos también apoyarán eliminarla en Reinosa. ¿Pero no está convencido de su legalidad y eficacia? ¡Pero si fue Reinosa el primer ayuntamiento que la implantó, y ahora pretende exigir a los demás que sean los primeros en eliminarla.

Desde REC seguiremos insistiendo en la necesidad de tomar medias legales y eficaces, como ya hemos propuesto, para combatir el fraude en el empadronamiento. Como hemos dicho hoy en el pleno, el alcalde de Campoo de Enmedio ya nos ha transmitido su disposición a eliminar la discriminación de sus tasas en el momento que Reinosa proceda igualmente.

Esperamos que el equipo de gobierno y el PSOE no conviertan esto en un "a ver quién se baja antes de la burra".

Orden del día: pleno extraordinario 21/11/16

El viernes pasado Victoria Callejo mantuvo una reunión con el alcalde de Campoo de Enmedio para tratar el asunto de la discriminación en las tasas municipales, en la cual Pedro Manuel aseguró que Enmedio suprimirá la discriminación en sus tasas en el momento en que el Ayuntamiento de Reinosa haga lo propio.

Mañana lunes a partir de las 11:00 hay pleno extraordinario para tratar las ordenanzas fiscales y se volverá a repetir el debate del año pasado sobre la legalidad y la eficacia de la discriminación en las tasas como medida de lucha contra el fraude en el empadronamiento.
Desde REC seguiremos defendiendo medidas legales, justas y eficaces.

Empadronamiento y discriminación

Por alusión directa a nuestra agrupación en una carta firmada por Rafa Suárez dirigida a Vive Campoo, desde Reinosa en Común (REC) queremos aclarar nuestra postura sobre la discriminación por empadronamiento en las tasas municipales, y defendernos de las acusaciones que se han hecho.

El interés de REC

Reinosa en Común, es una iniciativa plural abierta a cualquier persona interesada en el presente y futuro de Reinosa. Sí, tenemos esa vocación de pluralidad, de apertura y de fraternidad con cualquiera que comparta este interés (ya tenga “arraigo” o acabe de llegar). Y también de alianza con nuestros vecinos campurrianos, pues somos capital de comarca y lugar principal de servicios, ocio y comercio para todos.

Una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en verdad.

Pelearemos para que no sea así.

El mantra de que REC no trabaja por los intereses de los empadronados en Reinosa sino por el de los no empadronados es una difamación que oímos con frecuencia en el pleno, y que parece compartir el autor. Además de ser mentira y una acusación sin pruebas, es ridícula. ¿Tiene sentido defender los intereses de personas que no pertenecen a tu municipio, a las que no podrás representar en el ayuntamiento, porque sencillamente no te pueden votar? Funciona justamente al revés, en todo caso se defiende a quien te puede dar su voto. Lo otro es, efectivamente, un absurdo.

No queda claro si también se nos acusa de “fomentar la práctica de que los vecinos se empadronen en el ayuntamiento que más les interesa”.

REC siempre ha defendido la lucha contra el fraude en el padrón, pues éste es una herramienta fundamental para la dotación de servicios e infraestructuras y para la financiación del ayuntamiento. Por ello ha propuesto en comisión informativa dos medidas: cruzar los datos del padrón con los de consumo de agua, de forma que salgan a la luz viviendas donde el número de empadronados no guarda relación con el consumo de agua que se esperaría. Del mismo modo, también hemos propuesto cruzar los datos del padrón con los de Hacienda (domicilio fiscal).

En cualquier caso, pensamos que las medidas para luchar contra malas prácticas en los empadronamientos tienen que penalizar y disuadir a los infractores, no castigar indiscriminadamente a vecinos, visitantes, reinosanos que forzosamente residen fuera , o a personas que, viviendo en municipios próximos, trabajan en Reinosa.

La legalidad

Uno de nuestros argumentos contra la discriminación en las tasas (a algunos les debe parecer irrelevante) es que es una medida inconstitucional. Y aprobar las ordenanzas de tasas conscientes de su ilegalidad, constituye un delito de prevaricación, tal y como han resuelto los tribunales y ha advertido el propio secretario en reiteradas ocasiones.

Frente a una ley que no gusta o que parece injusta (“…este alcalde, como se siente reinosano, y muy reinosano, va a ser beligerante contra la ley también, porque la ley no tiene por qué ser justa”, palabras del alcalde de Reinosa en pleno, el 12 de noviembre de 2015), sólo se pueden hacer tres cosas: cumplirla, no cumplirla, o intentar cambiarla.

Esperamos en que el Ayuntamiento de Reinosa no se empeñe en la segunda.

La eficacia

La medida de las tasas discriminadas se introdujo en el 2008 con el propósito de combatir el fraude en el padrón y frenar el declive demográfico de nuestra ciudad. Sin embargo, desde el primer momento, no sólo resultó ineficaz sino que, por ejemplo, en las instalaciones deportivas, supuso una pérdida de usuarios, que se tradujo en un descenso en la recaudación (reducción de un 30%) y consiguiente perjuicio económico para las arcas municipales.

Si revertimos el proceso e intentamos atraer a nuestros vecinos campurrianos, un mayor número de usuarios generará más ingresos, y de este modo, el sostenimiento de las instalaciones no correrá a cuenta sólo de los vecinos de Reinosa.

La reclamada solidaridad

La defensa de los intereses de los reinosanos, ha de hacerse no sólo en Reinosa, si no también fuera de nuestro municipio, donde medidas de discriminación similares afectan a quienes están empadronados aquí. Así es el caso de las instalaciones deportivas de Campoo de Enmedio o  la guardería de Nestares. Pero claro, para tener legitimidad y coherencia a la hora de reclamar la eliminación de las tasas discriminadas allí, o en cualquier otro lugar, también tendremos que quitarlas aquí. De lo contrario, lo único que se logra es fomentar una guerra de tasas entre ayuntamientos que generan tensión entre municipios vecinos, y sólo consiguen perjudicarnos a todos.

Los motivos por los que a pesar de todo, algunos insisten en defender una práctica que es ilegal y además ineficaz, resultan cuando menos, incomprensibles.

Desde REC seguiremos proponiendo medidas legales para atajar el fraude en el padrón y que propicien un clima de entendimiento y colaboración con el resto de municipios vecinos, del que todos nos podamos beneficiar.

(publicado en Vive Campoo el 12 de marzo de 2016)

La razón y la legalidad por la ventana (del salón de plenos)

Cuando la razón no nos acompaña, ésta suele sucumbir a la visceralidad, y de ahí muchas veces se pasa a la falta de educación y respeto. Algo de lo cual ha sido un buen compendio lo ocurrido en el último Pleno del Ayuntamiento (leer transcripción audio).

Pero lo peor de todo ello ha sido el cúmulo de irregularidades en el funcionamiento del mismo, saltándose preceptos básicos y fundamentales del Reglamento de Funcionamiento, que invalidarán muchos de los acuerdos adoptados. En concreto, lo más grave fue el alegato del Alcalde contra una “ley injusta” (la Constitución), con una declaración de insumisión en la que integraba a su grupo político y animaba a sumarse a la ciudadanía de Reinosa. Lo sucedido es de extrema gravedad, aún cuando luego matizase sus palabras, pues a continuación votaba a favor de una propuesta que reconoce ilegal, lo cual pudiera ser constitutivo de un delito de prevaricación.

El motivo no era otro que el debate sobre la discriminación de tasas entre empadronados y no empadronados. Esta medida se adoptó en 2008 para intentar evitar la pérdida de empadronamientos y atajar el posible fraude. Pero tuvo un resultado exiguo en el corto plazo y nulo en el medio, para a la larga ser contraproducente al imponer otros ayuntamientos medidas similares de discriminación.

Pero además de ineficaz, la discriminación perjudica a tod@s, también a l@s reinosan@s. Los argumentos a favor de esta medida se vuelven contra el Alcalde cuando pone como ejemplo el coste que supone para los vecinos de Reinosa el mantenimiento de las piscinas, cifrado en 300.000 € al año. Partiendo del hecho que esos costes son prácticamente fijos, sin embargo los ingresos se redujeron al menos un 30% a partir de la discriminación. Por lo tanto el perjuicio económico fue también para el bolsillo de l@s reinosan@s al incrementar significativamente el déficit de explotación.

No obstante estamos de acuerdo en que hay que tomar medidas para luchar contra malas prácticas en los empadronamientos. Pero estas medidas tienen que penalizar y disuadir a los infractores, no castigar indiscriminadamente también a nuestros vecinos y visitantes; en especial a aquellos reinosanos que forzosamente residen fuera o personas que desempañan su trabajo aquí aunque no residan. Las medidas, en resumen, tienen que ser legales, proporcionadas y selectivas, además de eficientes. Circunstancias que no concurren en ningún caso con la discriminación.

El padrón es fundamental para la dotación de servicios e infraestructuras y financiación del Ayuntamiento, por ello Reinosa en Común entiende no puede haber resignación ni impunidad con las prácticas insolidarias de aquellas personas que residiendo habitualmente en Reinosa están censadas en otros ayuntamientos. Nuestra alternativa es introducir modificaciones en las tasas del abastecimiento del agua para que las tarifas se eleven progresivamente en función del incremento del consumo por persona. Progresión que ya existe por abonado, pero indistintamente del número de personas que existen en el hogar. La novedad que proponemos es cruzar datos con el padrón municipal de forma que por ejemplo: si no hay nadie censado y en realidad viven una o más personas, se producirá unos consumos desproporcionados a esa realidad que penalizará sustancialmente a los residentes en esta situación.

Eliminación de tasas discriminatorias para los no empadronados en Reinosa

La medida de discriminación por empadronamiento se introdujo en Reinosa hace algunos años con el objetivo de frenar la progresiva disminución del padrón municipal y, particularmente, para no descender de la barrera de los 10.000 habitantes, objetivo que evidentemente no se ha conseguido.

La dinámica demográfica de Reinosa, -como la del resto de municipios campurrianos-, es negativa. 

Es Campoo en su conjunto el que pierde población y las políticas de tasas discriminatorias entre Ayuntamientos no frenan esa situación. Al contrario, lo que provocan es una estrategia suicida entre ayuntamientos al objeto de arañarse un puñado de empadronados. Una pugna absurda en la que la única que pierde es la ciudadanía de a pie, que además, ya está harta de esta situación.

Por sentido común y por eficacia es hora de eliminar esas tasas.

Sirvan como ejemplo los casos de las piscinas municipales de Reinosa o de la guardería de Nestares, instalaciones prácticamente colindantes de cuyo servicio deben beneficiarse ambas localidades y sin embargo no pueden hacerlo por discriminaciones de este tipo. Los campurrianos se ven abocados a acudir a instalaciones de Aguilar, Mataporquera, Los Corrales o incluso Herrera de Pisuerga, cuando, si hubiera más usuarios aquí, optimizaríamos las instalaciones, mejoraría la recaudación y tendríamos un auténtico servicio cercano a la ciudadanía.

Y es que no solo está el agravio directo al ciudadano, es que además sufrimos un perjuicio indirecto en forma de disminución de la recaudación para las arcas municipales. Esta discriminación a largo plazo lo único que hace es favorecer prácticas fraudulentas en los empadronamientos, que a la postre nos perjudican a todos.

Por si fuera poco este tipo de medidas no solo se han demostrado absurdas, ineficaces e ineficientes, sino que además son ilegales. La discriminación entre empadronados y no empadronados es contraria al espíritu constitucional de igualdad de los españoles ante la Ley. Y la jurisprudencia al respecto es abundante; desde Sentencias del Tribunal Supremo de 27 de enero de 1997 y de 12 de julio de 2006, hasta del propio Tribunal Superior de Justicia de Cantabria de 7 de abril de 2010, aparte de diversos pronunciamientos por parte de los defensores del pueblo de distintas CC.AA.

Desde REC no estamos dispuestos a permitir una ilegalidad semejante. Y menos aun cuando está comprobado que es un grave perjuicio para los vecinos. En consecuencia proponemos eliminar las diferencias entre empadronados y no empadronados. Así mismo, esperamos que este gesto sea bien recibido en los consistorios vecinos y que sirva para crear el clima adecuado para que exista una auténtica colaboración entre Municipios, en lugar de una rivalidad que tiene más que ver con intereses sectarios que con el bienestar de los ciudadanos.

ORDENANZAS FISCALES 2016: CONTINUIDAD INJUSTIFICABLE

La propuesta fiscal para el próximo año se puede resumir en apenas un pequeño párrafo y en una limitadísima revisión de los precios públicos de media docena de un total de 45 ordenanzas.

Por otro lado, nos llama la atención la falta de una memoria económica que justifique la propuesta por parte del equipo de gobierno. En cualquier caso es inadmisible que no se nos haya facilitado toda la información precisa que de manera expresa hemos requerido hace tres meses para poder concretar nuestras propuestas.

Reinosa en Común considera que existen poderosas razones que aconsejan una profunda revisión de estas ordenanzas y su continuidad no es admisible ni justificable. El tiempo y la información disponible han sido claramente insuficientes como para poder abordar esta tarea con la amplitud y detalle que hubiésemos querido, pero en cualquier caso creemos que nuestras propuestas al borrador de ordenazas de tasas mejoran sustancialmente la política fiscal del Ayuntamiento.

Veremos que nos depara su debate en el Pleno del próximo jueves 12.

Aquí podéis consultar las ordenanzas actuales y las propuestas de REC en esta materia.